四大银行中外评级为何结果迥异？
4月15日，一家中国公司在北京发布了它对国内15家银行的信用评级报告，四大国有商业银行全部获得了aaa的最高评级。
与之形成鲜明对比的另一事件发生在去年11月底。当时，标准普尔发布的一份评级报告认为，中国的13家主要银行都不具备投资价值。消息传出后，舆论哗然。媒体对该事件进行了大篇幅的报道，银行业和学界的各种人士纷纷登台评论。直到今天，人们对这一事件还记忆犹新。
中外评级公司对四大银行的评级结果为何迥异？
据了解，4月15日评级事件的起因正是国内银行业对去年11月标普评级结果的争议。当人们还陷在舆论的热浪中时，中诚信国际信用评级有限公司(以下简称“中诚信国际”)却从银行业的强烈反应中嗅到了商机。
在公布的评级结果中，中诚信国际给予中农工建四大行以及国家开发银行aaa的最高评级，排名紧随其后的是交通银行和招商银行，排在最后的三家银行是光大银行、深圳发展银行和广东发展银行。
急待改革的四大行获得aaa的最高评级，这一评级结果引起了很大争议。对此，中诚信国际的负责人毛振华解释说，这次评级着重考虑了四大行的国有独资背景及其在国民经济中的地位，由于四大行获得了国家强有力的支持，因此其信用可以等同于中国国家信用。
“四大行上市后，不再是国有独资银行了，等级就需要重新评估。”毛振华说。
然而，标普和穆迪对四大行的评级却没有这么乐观。据了解，2004年2月，标普率先将中行和建行的展望评级由“稳定”提升为“正面”。此前，这两家银行分别获得了中国政府225亿美元的外汇注资。虽然如此，标普对四大行的评级依然是在具有投资价值的bbb之下。穆迪对四大行的评级略高于标普，不过距离aaa的最高评级无疑还有很长距离。
对高评级的渴望会长久地存在。国际评级公司坚持国际标准，因而给出的评级偏低；本国的评级公司却可以更多地考虑到本国的特殊情况，对国际标准进行修正，从而给出一个较高的评级。在两种态度的争议中，国际评级公司往往认为任何国家的情况都特殊不到哪里去；本土的评级公司却认为本国的特殊情况不容忽视，并认为国际评级公司一味坚持国际标准是一种带着意识形态偏见的歧视行为。
在这种立场的分野中，属于本国评级公司的市场空间自然而然就形成了。这次中诚信国际的银行业评级无疑就是一次扩展生存空间的积极尝试。“我们必须保留自己在评级业的声音。”毛振华这样评价中国评级公司的使命。