幼稚的食品杂志，大谈“权威”与“领袖”为时尚早
第一、当前食品杂志整体还处于“幼稚”发展阶段，现在大谈“权威”和“领袖”之词为时过早
正如何俊先生所言：“食品行业从本质上说，是一种介于竞争与文化之间的孤独行业，它玩的是文化、喊的是历史、骨子里却是为了快餐式的生存，因此它注定是一个非主流行业，注定是一个全身上下充满风尘的行业。-------于是它离不开媒体的装腔作势，它必须将媒体当枪使”。
说句实在话，当前食品杂志“装腔作势”的嫌疑最大。原本从计划经济时代沿袭过来的，现在过得有滋有味的食品杂志很少，相反被市场经济时期出现的“商情潮”、“快讯潮”的推波助澜下，而成长起来，包括《糖酒快讯》（现在《新食品》）、《华糖商情》（现在《糖烟酒周刊》）、《酒类营销》（原来的《酒类商情》等在内的媒体，抢尽风头，大有食品杂志“领袖风范”！
但“风范”终归是“风范”，可以说食品杂志就目前而言，仍然是一个幼稚的群体，比起像《销售与市场》、《中国广告》、《计算机》、《南风窗》等杂志来说，是一个幼稚得不能太幼稚的群体了。
按照惯例，幼稚的群体，我们应该用一个宽容的心和补充营养的方法，去培育和发展。可现实并非如此，在个别媒体的操之过急的“拔苗助长”下，原本还未退去“奶味”的食品杂志，被何先生生搬硬套地套上“第一集团军”、“领袖”之类的高帽。我想，这极不利于食品杂志的整体发展和提高！
既然能称为“领袖”，它必然有领导行业发展的态势。但当前食品杂志，谁能真正领导行业发展？广告是几乎所有食品杂志办刊的“中心”，广告主自然成了食品类杂志的“中心上帝”，只要您愿意花钱在我的媒体上做广告，我就可以花去大部分版面为您摇旗呐喊。从广告的角度看，这无可非议。但我们不要忘记了，我们首先办的是“杂志”，而不是纯正的“DM”。假如我是广告主，我更不需要看见有我广告的媒体是一本纯正的“DM”，如果是这样的话，我宁愿花钱做本企业自己的“DM手册”。因为这样更能将我想说的、想表达的，完完全全给展示出来。我想说的是，当前的食品杂志，是首先要“内容”？还是首先要“广告”？广告要，但我们必须知道，好的广告效果，一定是建立在很好的媒体信任度的基础上的。如果广告受众，都认为某某媒体炒作的嫌疑最大，那原本很有发展前途的产品，都被受众认为是“吹牛的”！
比起像《销售与市场》来说，甚至连刚创办不久的《新营销》来说，食品杂志当前内容略高的商业广告嫌疑，不能不说制约食品杂志美誉度大增的最大瓶颈。于是说它“幼稚”，一点不为过！
如此说来，谁又有资格说自己领导了行业的发展？谁是真正的“公正、客观、属实”，或者说谁的文章内容商业广告嫌疑最大，我想受众自由评价，用不着我们在这样妄加自吹自谀。
第二、踩在别人的“痛苦”上大谈“优点”，其实自己最“痛苦”
透过何先生的《食品杂志十年祭》全文，我发现《糖酒快讯》（现在《新食品》）应该重重地感谢和表扬何先生。因为在它的笔下，像《华糖商情》（现在《糖烟酒周刊》）、《酒类营销》（原来的《酒类商情》、《中国酒》、《酒海观潮》等媒体，都成了“表演”和“赞许”《糖酒快讯》（现在《新食品》）的工具。
说句实在话，何先生也固然通过比较的方式，一一列举了这些杂志的优点。但一个无法忽视的关键点是，谈这些杂志优点的篇幅实在太小。难道它们就只有这些有点吗？我认为未必见得。
问题倒是列举得多。
同时我发现何先生的“贬义技巧”和“赞许掩藏技艺”实在太高。
比如说：
“《中国酒》的特点，就在于它凭着手里掌握的一大批北京和全国的酒界权威专家而祭出了‘专业’、‘权威’的大旗，然而遗憾的是：该杂志专业权威有余而对市场的分析和反应不足。为弥补这种不足，2002年该杂志推出了自己的姊妹杂志《中国酒市场》，新杂志以市场分析和报道为主，业界有人戏称《中国酒市场》是小《糖酒快讯》，虽为戏称，但也表明《中国酒》的来势”！
“随着资讯类老牌杂志《华糖商情》、深度分析类杂志《糖酒快讯》、专业市场类杂志《中国酒》三架马车的冲锋陷阵，食品界对主流专业媒体的需求已经基本得到满足，许多人都认为后来者只能在夹缝里求生存”。
“而《酒类营销》因定位在‘销售’上，所以用自己的编辑记者去自写销售方面的稿件是不现实的，他们的杂志体现在采编能力上相对就要薄一些，特别是编辑功夫，相当粗放。《酒海观潮》的记者人数相对《酒类营销》要多一些，虽然暂不能与第一档次的三架马车相比，但以深圳人的视线和思维，背靠电视台的优势，近来也有个别记者引起了人们的注意，除了李雨思，还有一个张勇”。
“由于《酒类营销》定位于销售，因此它的品牌优势更多的在于杂志本身和对于销售人员的实实在在的指导上，它的选题因为是销售，本身就注定了这是一群必须耐得住寂寞的人，而越来越多的大区经理级人物比较关注《酒类营销》，这恐怕就是《酒类营销》的最大品牌”。
“《酒类营销》和《酒海观潮》的影响相对更小，《酒类营销》的影响更多是在市场层面的影响，他们由于定位的关系，对于行业责任表现得不够，但这是一本有相当潜力的杂志，因为它一贯的‘实用’风格在销售老总、销售经理中的影响越来越广。《酒海观潮》的影响范围主要体现在广东及沿海部分地区，由于编辑记者的厚度不够，他们的文章和选题很难有‘猛料’爆出，更多的时候是跟在《糖酒快讯》和《华糖商情》后面，主要是因为该杂志没有自己独特的风格和个性，对于个别新品牌（如‘无形堂’）的炒作太多，而炒作的手法又流于表面化，以致其影响力没有大的突破”。
……
如此这些，表面上看在赞许您的长处，其实您的劣势被说得体无完肤。
但是不是这样一来，他很幸福呢？未必见得。俗话说“爱叫的鸡不下蛋”，真还没有错。
第三、对行业的影响，谁说了算？有没有一个明确的评价标准？
正如何先生所言：“抽象地说这几本杂志谁的影响最大，恐怕是一件大大不妙的事情，如果我说《糖酒快讯》的影响最大，那么《华糖商情》杜建明会说我这个人‘一贯炒作’；如果我说《华糖商情》的影响最大，那么汪歌会告诉我：‘你也曾经在《糖酒快讯》混饭吃。’笔者只能这样表述：《华糖商情》、《糖酒快讯》（排名不分先后，全文同）属于第一档次，《中国酒》紧随其后，《酒类营销》、《酒海观潮》各有千秋”。
但偏偏要在这个时候，大谈行业影响力呢？
既然您说“简单地表述这种影响对于行业来说丝毫没有意义，用一些个案的实证更能诠释这种影响。说到影响，首先要明白影响的几层含义：第一，对行业公义上的影响，第二对行业习惯的影响，第三对品牌的影响，第四对个人的影响，第五对行业领导、对国家关于针对食品行业政策制定、执行的影响”。
我想说的是，您判定“行业影响力的标准”是什么？
要制造一个新闻，其实很容易。关键的问题，制造新闻的人是谁？新闻制造的收益者是谁？如果仅仅以“轰动性”来认定“行业影响力”，我想笔者犯了一个逻辑错误。
我们说“影响力”的核心应该是“公信力”。如果仅仅是“利益人”认为有“影响力”，而忽略了公众的“公信度”，那明显地带有几分“偏袒”。
评定“影响力”应该有一个平等的尺度，这个“尺度”对食品杂志来说，应该看是不是同一个媒体受众群体。如果媒体之间的受众群体有所不同，或者完全不同，那不能简单地以“轰动效应”来作为媒体对行业的“影响力”。
就以何先生所言：“《糖酒快讯》对行业的影响更多体现在‘颠覆’性的影响上。在对‘行业公义’的影响上，该杂志关于‘进店费’、‘白酒健康新主张’、‘贿赂营销’、‘保卫经销商’等选题上表现得十分明显，在一定意义上为行业主持了公道。该杂志对‘行业习惯’的影响上也颇有成效，他们关于‘OEM’、‘职业经理人’、‘终端制胜’、‘超高档酒未来趋势’等选题的报道在一定程度上影响了行业的习惯。该杂志对于‘品牌的影响’更是可圈可点，他们对于‘百年老店’、‘丰谷’、‘金士力’的快速成功炒作堪称经典，以至于现在的许多品牌都想克隆这种炒作方式，可以说《糖酒快讯》最先在行业内首举炒作大旗。该杂志对于‘个人’的影响也是可圈可点的，他们对于《郎酒·180天》中阎爱杰的炒作，对于《梦断新天》中傅钟的炒作，对于《用红酒驱逐白酒》中覃文华的炒作都是有目共睹的，以至于搞得许多想出名的人都往《糖酒快讯》钻……，该杂志对于‘行业政策’的影响也做得不错，如关于‘调税’的系列报道，特别是《站在悬崖边上的五毛钱》一文，让一些白酒企业拿着文章去找税务部门理论。无论从哪个角度看，《糖酒快讯》的影响都是无甭置疑的”。
透过这些专题，固然成功经验值得借鉴。但问题是像“《郎酒·180天》”、《梦断新天》，以及《三英战卢布》等，虽然短时间内有轰动效应，但对行业也带来了新的负面效应，即催生了“个性英雄”和“盲目崇拜”的到来。比如说《三英战卢布》成全了“百年老店”，却明显地伤害了个别人的利益。自己坦诚：“《糖酒快讯》在业界又有了‘新品牌助推器’的称号，这同时也确立了该文作者何俊先生现在的白酒炒作之路”。但我要说的是，大势炒作的白酒品牌，现如今又有谁是过得最好的？
另外，谁是“主流”？现在说来，为时过早。
如果《糖烟酒周刊》将它的“资讯”、“葡萄酒”、“烟草”等做专、做深、做透，做到该领域影响力最大，难道您能说它不是“糖烟酒·资讯”、“葡萄酒”、“烟草”领域的“主流”吗？如果《酒海观潮》将它在深圳、广东等地的区域传播影响力做到最权威，难道您又能说它不是该领域的“主流”吗？如果《酒类营销》将它的“专注营销”这一特征做到酒类行业，尤其是酒类营销领域的权威地位，又难道您能忽略它的“主流效应”吗？
新闻、资讯、营销、管理------不同的定位，必然会有不同特征的媒体出现。同时，不同的定位又会铸就一批精英。但不同的行业，要求人的素材，是完全不一样的。不能说我以前是个拉广告的，却摇身一变成为“营销大师”；不能说我以前是跑新闻的，摇身一变成为“咨询师”。如果老是这样，只会误导行业的发展。
可笑的是，如今食品杂志行业，这样的“丑剧”屡禁不止。跑了几天新闻、广告，积累了一些基本知识，就公然叫嚣起“策划师”、“咨询师”、“营销专家”来，如果有企业相信这样的“大师”，不出所料这个企业的结局就是“过眼烟云”，稍纵即逝！
最后，我们为何先生的“多事”鼓掌！感谢您为食品杂志把脉！
欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件：[email protected]