听说他们爱国爱到夏商周
编者按：爱国爱到夏商周，说的原来是耗资千万之巨的学术豆腐渣----“夏商周断代工程”，为了维护中华文明的世界形象，有关领导钦定弘扬民族精神的政治主题，不顾学界合理质疑，强行做出了没有学术价值的断代年表，并自诩“拨开了历史迷雾，千古学术悬案得以冰释，体现了社会主义的优越性”，可惜这项爱国工程从始至终硬伤累累，虽所费不靡，却屡被海外学者批评，后来终不免贻笑大方，成为国际学界的笑柄。ad_dst = 0; document.write("");ad_dst = ad_dst+1;我们考古钩沉，为的是追寻逝去的真相，揭开历史的面纱，岂能打着“爱国”的口号，恣意给历史涂脂抹粉，为领导的政治目的服务呢？让上帝的归上帝，恺散的归恺散，还原历史的本来面目吧。
作为一个理工科学生，我受到的文科教育近似为无。想想看，高考不考史地，古文背诵也只有三分，所以这些课目等于不存在。当然也有其他原因，比如历史课本写得无人有兴趣读下去，所有的史料编排只是为了说明中国人从奴隶、封建、资本，最后光荣绕道社会，直奔共产，这种课本，比《代数》还枯燥，比《生理卫生》还委琐。
当然时代在进步，最近樊树志编著的《国史概要》就是一本非常好的中国历史教科书。这本书值得阅读的地方，不仅仅是丝毫没有马克思主义的陈词滥调，更重要的是它客观地记载了每个历史争议问题的对立意见。
例如该书告诉读者关于中华文明起源的争议，虽然它倾向于不能完全否定中国人本地起源理论，但它也详细介绍了世界上的主流学说：非洲单一起源说。再如封建社会的讨论，它为了避免马克思主义学说对历史学词语的误用，干脆把西周春秋时代真正的意义上的“封建”用英文原文叙述：“Feudalism”。再如在解释秦统一六国的时候，它引用了黄仁宇的15英寸等降水量线假说。可以这么说，在该书每一章节，你都能读到中国史学界的最新成果和相关争议；虽然作者也有所倾向，但他都直接说出一家之言的判断理由。学习这样的历史，真的感觉很酷，好像在看BBS论战一样，在观战之余，读者内心逐渐有了一个开放、客观的国史轮廓。
这些争议之处就好似一个个超链接，感兴趣的读者可以停下来，专门就它所说的某个争议问题去查阅最新的研究成果。好事者自然可以蜻蜓点水，了解一个国史概要；好学之人却可以顺藤摸瓜，引发一生史学爱好。
我读这本书读到现在，在某一节上停了最多的时间：关于夏商的存在和断代讨论。从《国史概要》得知，夏、商断代何时、甚至是否存在，都是一个国际疑问。这也让我查资料查到了关于“夏商周断代工程”的争议。
话说当年领导科教工作的宋健访问中东，看人家爱琴文明、古埃及文明、亚述文明，都可准确上溯到公元前3000年至4000年，而中国历史目前只能准确到西周共和元年（公元前841年），夏朝、商朝只有传说，没有断代。这让宋领导很不爽，回国后于1996年发动了一个旨在提高中华民族历史自豪感的国家级“夏商周断代工程”，投入上千万人民币，多学科专家介入，在非常短的时间内得出了夏商周的三代准确纪年表，充分体现了社会主义优越性。按照一本宣传性的书《千古学案：夏商周断代工程纪实》的话：“终于拨开了历史迷雾，千古学术悬案得以冰释。”
结果断代工程的“冰释”结论在世界上引起了轩然大波。在发表工程阶段报告的第二天（2000年11月10日），《纽约时报》发表了一篇详细报道，指责该工程为了弘扬民族精神的钦定政治主题，不顾学界合理质疑，强行做出了没有学术价值的断代年表。文中引用著名古代中国史学家David Nivision的话：“国际学术界会把这份报告撕成碎片！”
事情没有完，断代工程的首席科学家于2002年4月去美国向国际学术界解释成果，遭到了更多的质疑。斯坦福华裔学者蒋祖棣发表了一个非常有影响的报告，指责断代工程在选择采信史料、使用碳14方法、决定陶器和棺木时代等方面，有致命学术硬伤，如果这些问题没有解决，基于这些方法所谓的年表根本就不可信。这篇报告其实是断代工程的致命打击，至今，该工程的详细年表工作基本搁浅，宋领导的梦想还是最终没有实现，获得多项科技大奖的爱国工程终成一个问号。
不过公平地讲，参加这个命题作文工程的专家们，也不都是爱国爱到夏商周、听话听到梦里头，很多人参与，都是因为该工程可以批电脑、批研究项目，可以切实改善相关学科的贫穷处境。最近听说“清史工程”，也是一个人人都骂，但人人都羡慕的国家工程。
慢慢细读《国史概要》，想必还会牵扯出许多刺激故事；这样读历史学，想不爱上也很难。
来源：[锐思评论]