SOHO,你同意吗？
一位网友的帖子是这样写的：“我家楼上就是公司，而我买的可是纯住宅楼！以后的麻烦可少不了喽......他们已经装修完毕开张营业了，怎么办？听说X区X号楼底层开了一家美发厅，到时再弄几个洗头妹什么的，有热闹瞧了！”
另一位网友认为：“风靡北京城的‘商住两用房’，有人称之为‘不男不女’。我极其痛恨建这类房子的人，其实他们很清楚这类房子后患无穷，然而，却要大肆鼓吹其优越性。华远董事长任志强对现代城做了详细的利弊分析，实在令人发指。时至今日，北京却出现了更多的‘商住两用房’，怪哉！”
当然，支持SOHO的人并不同意上述观点。这家网站邀请我做了一个个人主页，我在自己的主页上放了几篇过去在报纸上发表过的“关于商住楼”的拙文，免不了成为SOHO一族的攻击对象：“请问刘宏诚先生，听说SOHO之争是发展商之间、代理商之间勾心斗角，好像没有你什么事！”
料不到事情还有这么繁杂。我的答复是：“我没有买过SOHO房，和任何房地产商也没有私怨。我第一篇公开发表的提到反对“住宅里开公司”的文章是在1999年3月17日，那时还没有人提SOHO。SOHO的中文意思是什么？是小型办公室和家庭办公室。将来一旦出了什么问题，开发商会说——SOHO是回家办公的意思，我可没说住宅里可以开公司！你将SOHO与住宅里开公司划等号，那是你的事，不是我的事——我写文章并不是反对SOHO，而是反对将SOHO炒作成住宅里可以开公司。我无意得罪潘石屹先生，我只是希望事情不要炒过头，将来解决商住难题恐怕没有解决氨气事件那么容易。我更不希望得罪在住宅里开公司的朋友，而是希望他们不要占小便宜吃大亏，为了眼前利益丢了长远利益。SOHO是回家办公的好设想，随着互联网时代的发展，应该有它的市场，但回家办公绝不等于把别人请到家里办公，更不等于把公司开到住宅里。”
SOHO就是挂羊头卖狗肉
对于我的答复马上又有人质疑：其一，您对SOHO的定义有点自相矛盾。SOHO中文意思是什么？用你的话说是小型办公室和家庭办公室。那么我倒要问你什么叫办公室？办公室本来就是专门为工作提供的一种场所，所以说SOHO的概念包括办公与居住的含义。如果我们把两者截然分开，那么，SOHO就不能称SOHO了，也许应该叫GOHOME。其二，SOHO既然是回家办公的好设想，那么，现在没住SOHO的人就不能回家办公了吗？如果有人在家办公，那么，他的住宅也可以称之为SOHO么？是您曲解了SOHO的概念，而不是潘石屹在故弄玄虚。
目前，北京出现大量SOHO建筑，说实在的就是在钻国家政策的空子，挂羊头卖狗肉。我的观点也不一定正确，只是担心将来入住后SOHO会酿成事端，到那时再反省则晚矣。
政府会限制房屋的用途
SOHO并不是我翻译的，我并不是有意刁难潘先生。我再次上网回复：“SOHO本来就是人们叫出来的名字，它应该叫SOHO，还是应该叫GOHOME，没有裁判。随着住宅的现代化，SOHO所宣传的网络化、办公设施的现代化在其他住宅中当然一样会有。谁也没有办法限制买房人买什么房？但政府会限制房屋的用途，这才是我要告诉买房人的。”在此附上两个政府令，听听政府怎么说吧！
建设部33号令《城市新建住宅小区管理办法》第十四条规定：“房地产产权人和使用人违反本办法规定，有下列行为之一的，由物业管理公司予以制止、批评教育、责令恢复原状、赔偿损失。(一)擅自改变小区内土地用途的；(二)擅自改变房屋、配套设施的用途、结构、外观，毁损设施、设备，危及房屋安全的；......”第十五条规定：“物业管理公司违反本办法规定，有下列行为之一的，房地产产权人和使用人有权投诉；管委会有权制止，并要求其限期改正；房地产行政主管部门可对其予以警告、责令限期改正、赔偿损失，并可处以罚款……(四)私搭乱建，改变房地产和公用设施用途的......”
北京市政府21号令《北京市居住小区物业管理办法》第十六条规定：“房地产产权人或使用人违反本办法规定，有下列行为的，物业管理企业应当劝阻、制止并向有关行政管理机关报告，并有权要求其恢复原状、赔偿损失。(一)擅自占用居住小区内的公共场地或者改变其用途的；(二)擅自改变房屋、配套设施的用途、结构、外观，损毁设施、设备及有其他危及房屋安全行为的......”
房屋用途是什么？在商品房《预售许可证》或《销售许可证》上可以找到！
SOHO是否等于商住？居住的人和开公司的人能否和平共处？如果发生纠纷，责任谁来承担？是政府？是房地产商？是物业公司？是买房人？答案我已找了两年半，看来还得继续找！