还会再次加息吗？
我们要分析加息的后果，就不能把眼光盯在加息上，而要把眼光盯在央行加息的原因上。
10月28日，中国人民银行决定上调金融机构存贷款基准利率。这是近十年来的第一次，是大事。虽然上调幅度轻微，但这一步有转折意义。如果只是为了这么一小步，央行似乎用不着酝酿这么久；而既然酝酿了这么久，就令人揣测这只是开始，加息还会继续。
ad_dst = 0; document.write("");ad_dst = ad_dst+1; 加息包括了两个方面：首先是贷款利率提高，而由于存贷利率之间的差额基本不变，存款利率也很可能马上跟进。现在各个传媒上的专家评述，几乎都从这两个利率的上调入手，就事论事地讨论加息如何影响存贷、消费、投资、股市和楼市。不过评论员们常常误解了“加息决定”背后的因果关系，而且没有把加息放到通货膨胀的背景上去理解。这两方面的错误很普遍，但我的读者可以避免。我想与大家一起分享正品经济学（sound economics）。
假设你要把房子卖掉，你“宣布”一个售价，比如说50万元。我问：这房子的售价真是由你决定的吗？可以说是，因为这个价格确实是由你“宣布”的；但也可以说不是，因为售价要真由你决定，你为什么不说500万元，而只说50万元呢？事实上，你当然有权“宣布”任何高价，但你不能肆意“宣布”，除非你不想把房子卖出去；你所“宣布”的价格，与其说是由你“决定”的，还不如说是由你经过市场调查后向潜在买家“汇报”的。这才是到家的价格理论。
同样，利率是由央行“宣布”的吗？可以说是，央行28日“宣布”了新的利率，美国的格林斯潘隔三差五就“宣布”调整利率。但我们不禁要问：难道经济汇总指标可以通过某个人的“宣布”而变成现实？事实上，任何关于利率的“宣布”，都是“向社会汇报”，而不是“自行作出决定”。汇率是个综合的货币指标，同时反映了全社会的“不耐程度”和“预期通胀程度”。如果社会上人人都急不可耐，怀着有酒今朝醉的心态，那么利率会上升；而同时，即使不耐烦程度不变，但预期通胀增加，那么利率也同样会上涨。
大家现在浏览一下媒体关于加息的评论，有意无意把加息看作是央行自主决定的看法是一种误解，而把加息看作是央行试图平息通货膨胀的举措，那就更是错上加错。经济的基本面不可能由个别人酌情决定。这次央行最后决定“宣布”加息，说明了一件事：中国存在着预期通货膨胀，而这预期通胀一时半会还压不下来。央行宣布加息，是要配合未来的通胀政策！加息是顺应未来的通胀趋势，在名义利率里体现该有的预期通胀率。
过去十年，中国成功地抑制了通胀，逐年减息正是预期通胀率下降的体现。但从去年起风向变了。前些天我也在等央行是否决定加息的消息，但确切地说，等的不是央行的“决定”，而是央行关于预期通胀率向社会作的“汇报”。央行“宣布”加息，表明央行十分慎重地认为，通胀还会继续。要指出的是，许多人都以为加息是抑制通胀的举措。那是不对的。通胀必然是多印钞票和过度放贷引起的。加息只能说明通胀，但绝不能抑制通胀。要抑制通胀，只有一条路，就是少印钞票和收紧银根。
我们要分析加息的后果，就不能把眼光盯在加息上，而要把眼光盯在央行加息的原因上。既然加息是由通胀引起的，我们就不能只是问加息对我们的生活有什么影响，而必须问通胀对我们的生活有什么影响。单从利息看，加息会使按揭价格上涨，从而抑制房地产交易，使房地产的库存变成所谓的“泡沫”；但如果通胀真的来临，那么房地产就只会显著看涨，而不会因为毫厘的利率增长而萎缩。单从利率看，每个人的存款都有更高的利息收益；但如果通胀真的来临，那毫厘的利率就弥补不了货币贬值造成的损失。
从去年开始，我就在专栏中说过多次，中国要在“人民币升值”和“通胀兼加息”两个方案中作出选择。央行的加息决定，表明中国至少选择了后者（可以二者皆选）。既然已经迈出了这国际关注的第一步，以后大概也会不只这一小步了。