从‘走向共和’谈人的能力与影响力
央视一台在2003年播出的电视连续剧‘走向共和’将中国19世纪末和20世纪初华人最懦弱的几十年展现在世人面前。我在看的同时，了解了电视剧里的几十个人物，如李鸿章、袁世凯、光绪、慈禧、荣禄、康有为、孙文等，我一直在思考一个问题，为什么有的人能成功、有的人却失败了，什么原因决定了一个人成功与否，或者说，一个人的能力到底取决于什么？
领导力在西方管理学者认为是影响别人的能力，或者是引导追随者达成目标的能力。往深一层次想，什么决定了一个人的影响力？我认为有两个基本的能力，说与做的能力。
光绪和康有为在历史上导演了戊戌变法，公正地评价，他们是在做对中华民族和清朝有利的事。可是他们为什么会失败？究其原因，我认为他们的做的能力不如说的能力。康有为和梁启超乃一届书生，光有想法，没有做法；光有热情，没有能力。他们不但没有说服和影响保守党，更没有争取倾向于变革的中间人，如慈禧和李鸿章等人。他们没有政治经验，不知道国家变革需要做的准备和前期工作，刚猛有余，游韧不足，最后落得‘戊戌七君子’头落菜市口，光绪忧郁而死的结局。不但没有将洋务运动发扬光大，反而推迟了中国改革开放，学习西方工业革命的时机和步伐。
所以，做和说的能力应该一致，均衡发展。说超过做，言过其实，成不了大事，反而误事，像马谡和赵括；光做不说，像酒香藏在巷子里，潜力像冰山，得不到发挥和运用，边际利润无法最大化，社会资源和个人资源的浪费和损耗。像我们平时看的武打小说里，一种武林门派的宗师开创的武功，经过几代师徒式的传授，徒弟的武功一代不如一代，像‘俄罗斯娃娃’一样，最后祖宗的基业毁于一旦，这就是不说的害处。如果说与做不一致，就更难让人信服，古人云：其身正，不令而行；其身不正，随令不从。
企业里的管理者通过长时间的磨练，管理和工作经验丰富，做的能力不缺乏。可是当他们成为管理者以后，总觉得下属的管理者不如自己，可是又不知道如何培育部属，或者甚至有的管理者根本不希望下属成长。有的管理者自己一身武艺，可下属却是‘酒囊饭袋’，即强将手下皆弱兵。正因为下属的工作能力弱，所以事事请示，造成管理者经常抱怨时间不够，没有时间培育部属，没有时间去做规划等等，进入了专权的‘恶性循环’。
不说 下属不会做 不培育 不授权 不能做 不说
培训师培训和表达技巧的课程主要是针对如何提高人们说的能力，这种能力不但是管理者和领导者的首要技能，对于销售人员、市场人员，所有的人的帮助是非常显著的。
西方有句谚语：所有表达能力强的人都有领导潜力。
[网上收集]
领导力在西方管理学者认为是影响别人的能力，或者是引导追随者达成目标的能力。往深一层次想，什么决定了一个人的影响力？我认为有两个基本的能力，说与做的能力。
光绪和康有为在历史上导演了戊戌变法，公正地评价，他们是在做对中华民族和清朝有利的事。可是他们为什么会失败？究其原因，我认为他们的做的能力不如说的能力。康有为和梁启超乃一届书生，光有想法，没有做法；光有热情，没有能力。他们不但没有说服和影响保守党，更没有争取倾向于变革的中间人，如慈禧和李鸿章等人。他们没有政治经验，不知道国家变革需要做的准备和前期工作，刚猛有余，游韧不足，最后落得‘戊戌七君子’头落菜市口，光绪忧郁而死的结局。不但没有将洋务运动发扬光大，反而推迟了中国改革开放，学习西方工业革命的时机和步伐。
所以，做和说的能力应该一致，均衡发展。说超过做，言过其实，成不了大事，反而误事，像马谡和赵括；光做不说，像酒香藏在巷子里，潜力像冰山，得不到发挥和运用，边际利润无法最大化，社会资源和个人资源的浪费和损耗。像我们平时看的武打小说里，一种武林门派的宗师开创的武功，经过几代师徒式的传授，徒弟的武功一代不如一代，像‘俄罗斯娃娃’一样，最后祖宗的基业毁于一旦，这就是不说的害处。如果说与做不一致，就更难让人信服，古人云：其身正，不令而行；其身不正，随令不从。
企业里的管理者通过长时间的磨练，管理和工作经验丰富，做的能力不缺乏。可是当他们成为管理者以后，总觉得下属的管理者不如自己，可是又不知道如何培育部属，或者甚至有的管理者根本不希望下属成长。有的管理者自己一身武艺，可下属却是‘酒囊饭袋’，即强将手下皆弱兵。正因为下属的工作能力弱，所以事事请示，造成管理者经常抱怨时间不够，没有时间培育部属，没有时间去做规划等等，进入了专权的‘恶性循环’。
不说 下属不会做 不培育 不授权 不能做 不说
培训师培训和表达技巧的课程主要是针对如何提高人们说的能力，这种能力不但是管理者和领导者的首要技能，对于销售人员、市场人员，所有的人的帮助是非常显著的。
西方有句谚语：所有表达能力强的人都有领导潜力。
[网上收集]