招聘还是创收？向招聘收费喊停
近日，前往北京某高校参加英语教师应聘考试的人们发现，他们每人被要求交纳50元钱。“一张卷子值50元钱？”尽管对此心存怀疑，但为了不失去机会，大家还是将钱如数交上。也有读者向记者反映，一知名媒体机构在招聘时向学生收取报名费30元，而学生交钱后得到的只是一张手写的收据。
就在一些跨国公司为招揽人才不惜重金投入甚至甘愿为应聘者报销机票的同时招聘收费的现象却也的确存在于毕业生求职的过程中。据了解，收费的大多是机关、学校，也有一些企业，收取金额多在20至100元间。
负担加重 求职学生无可奈何
采访中，有毕业生表示，如果花钱交费能增加找到好工作的机会，那么这种钱花得还是值得的。但与部分学生对招聘收费泰然处之的态度不同，大多数学生对此“深恶痛绝”。“找工作本就不易，有些单位还借机‘揩油’，太令人气愤！”一位宗姓同学难掩心中愤慨。“虽说每次收取的数目都不大，但积少成多，也是一笔不小的开销。”另一位同学表示。有学生告诉记者，这种在报名、笔试、面试或试讲中交纳的费用被他们戏称为“求职附加税”。
自觉有理 收费单位振振有词
面对学生的质疑，一些有收费行为的招聘单位不以为然，他们甚至论证起向应聘者收费的合理性来。
帮助单位收回成本 单位为招聘投入了大量人力、物力、财力。在劳动力市场供大于求的情况下，招聘单位筛选人才的余地很大，但这也意味着他们要投入更多成本。向应聘者收费能帮助单位收回一些招聘的成本。
考验求职学生诚意 学生投递简历后又临阵缺席考试，这给招聘单位造成很多不必要的浪费。一些单位用交费的方法来考验学生的诚意。“很少有学生交完钱又不来参加考试。学生愿意交钱，也证明他很有求职诚意。”一位人力资源负责人说。
促使学生理性选择 收取一定数额的报名费能促使学生在报名时三思而行，避免出现“见了单位就面试，见了学校就试讲”的情况，同时也减轻了招聘单位的工作压力。
于理于法 招聘收费应该杜绝
尽管招聘单位大都自认收费有理，但实际上，这种招聘收费不仅不合理，还违反了相关政策法规，早该明令禁止。
明文规定不许收费 劳动部下发的《关于严禁用人单位录用职工非法收费的通知》写明，用人单位在录用职工时不许向劳动者收取费用，不许把交费作为录用的前提条件，包括集资、风险基金、培训费、抵押金、保证金等。劳动行政部门要加强对用人单位录用职工行为的监督检查，一经发现，应由用人单位立即退还劳动者。《北京市人才管理办法》也规定，任何单位在招聘中不得以任何名义向求职应聘人员收取任何费用；不得要求求职应聘人员以其财产、证件作抵押。同时，国家物价部门表示，这种招聘收费从未经过物价部门的审核。
成本岂能转嫁应聘者 招聘是人事部门的一项工作，其费用应计算在单位的运作成本之中，不应向求职者额外收取。招聘单位不能将因求职人数过多而带来的问题转嫁到学生身上。如果招聘单位要靠这样的收费“回本儿”，那学生还真要三思，这样的地方值不值得一去。
抬高门槛还是考察诚意 其实需要考验的不仅是求职者的诚意。收取报名费、考试费等无异于抬高招聘门槛，给学生设置求职障碍，甚至会因此影响到学生对招聘单位的信心，并质疑其招聘诚意。更何况，一个优秀人才能为招聘单位带来巨大的效益。
理性能用收费达到吗 求职要理性，招聘同样如此。单位应该对所招聘的群体进行准确定位，缩小招聘范围。在这个讲求机会均等的双向选择时代，借收费让学生理性选择的做法在很大程度上限制了应聘者的机会，双选的天平已然倾斜。
作为求职方，学生应加强自身的维权意识。如果发现用人单位在招聘中有收费等违法行为，应立即向人才招聘管理部门举报，并在交费时要索要发票或收据。必要时还可向法院提起诉讼，追回所交费用。
就在一些跨国公司为招揽人才不惜重金投入甚至甘愿为应聘者报销机票的同时招聘收费的现象却也的确存在于毕业生求职的过程中。据了解，收费的大多是机关、学校，也有一些企业，收取金额多在20至100元间。
负担加重 求职学生无可奈何
采访中，有毕业生表示，如果花钱交费能增加找到好工作的机会，那么这种钱花得还是值得的。但与部分学生对招聘收费泰然处之的态度不同，大多数学生对此“深恶痛绝”。“找工作本就不易，有些单位还借机‘揩油’，太令人气愤！”一位宗姓同学难掩心中愤慨。“虽说每次收取的数目都不大，但积少成多，也是一笔不小的开销。”另一位同学表示。有学生告诉记者，这种在报名、笔试、面试或试讲中交纳的费用被他们戏称为“求职附加税”。
自觉有理 收费单位振振有词
面对学生的质疑，一些有收费行为的招聘单位不以为然，他们甚至论证起向应聘者收费的合理性来。
帮助单位收回成本 单位为招聘投入了大量人力、物力、财力。在劳动力市场供大于求的情况下，招聘单位筛选人才的余地很大，但这也意味着他们要投入更多成本。向应聘者收费能帮助单位收回一些招聘的成本。
考验求职学生诚意 学生投递简历后又临阵缺席考试，这给招聘单位造成很多不必要的浪费。一些单位用交费的方法来考验学生的诚意。“很少有学生交完钱又不来参加考试。学生愿意交钱，也证明他很有求职诚意。”一位人力资源负责人说。
促使学生理性选择 收取一定数额的报名费能促使学生在报名时三思而行，避免出现“见了单位就面试，见了学校就试讲”的情况，同时也减轻了招聘单位的工作压力。
于理于法 招聘收费应该杜绝
尽管招聘单位大都自认收费有理，但实际上，这种招聘收费不仅不合理，还违反了相关政策法规，早该明令禁止。
明文规定不许收费 劳动部下发的《关于严禁用人单位录用职工非法收费的通知》写明，用人单位在录用职工时不许向劳动者收取费用，不许把交费作为录用的前提条件，包括集资、风险基金、培训费、抵押金、保证金等。劳动行政部门要加强对用人单位录用职工行为的监督检查，一经发现，应由用人单位立即退还劳动者。《北京市人才管理办法》也规定，任何单位在招聘中不得以任何名义向求职应聘人员收取任何费用；不得要求求职应聘人员以其财产、证件作抵押。同时，国家物价部门表示，这种招聘收费从未经过物价部门的审核。
成本岂能转嫁应聘者 招聘是人事部门的一项工作，其费用应计算在单位的运作成本之中，不应向求职者额外收取。招聘单位不能将因求职人数过多而带来的问题转嫁到学生身上。如果招聘单位要靠这样的收费“回本儿”，那学生还真要三思，这样的地方值不值得一去。
抬高门槛还是考察诚意 其实需要考验的不仅是求职者的诚意。收取报名费、考试费等无异于抬高招聘门槛，给学生设置求职障碍，甚至会因此影响到学生对招聘单位的信心，并质疑其招聘诚意。更何况，一个优秀人才能为招聘单位带来巨大的效益。
理性能用收费达到吗 求职要理性，招聘同样如此。单位应该对所招聘的群体进行准确定位，缩小招聘范围。在这个讲求机会均等的双向选择时代，借收费让学生理性选择的做法在很大程度上限制了应聘者的机会，双选的天平已然倾斜。
作为求职方，学生应加强自身的维权意识。如果发现用人单位在招聘中有收费等违法行为，应立即向人才招聘管理部门举报，并在交费时要索要发票或收据。必要时还可向法院提起诉讼，追回所交费用。