公务员招考可以拒绝孕妇吗？
>>新闻背景
屈女士在参加国家公务员岗位录用人员体检时，因怀孕没有进行x光检查，本来她已被列为拟录用人员，但体检后，单位称她目前的身体状况不适合此工作，决定暂不录用（3月28日《北京青年报》）。另一名已成为公务员的唐女士，因为体检中被检查出已怀孕，被商务部取消了录用资格（3月28日《北京晚报》）。
正方：公务员招考应可排斥孕妇
□小石潭
笔者无意也不敢歧视女性，但还想斗胆亮明个人观点：公务员招考应该许可排斥孕妇。众所周知，招考国家公务员有一个基本的原理———因事设岗，即出于工作的需要而设置岗位。由于财力等方面的原因，很少有部门、单位实行公务员储备制度，也就是说“一个萝卜一个坑”。几乎每个部门、单位是因为需要一个人来承担某项工作了，才向相关人事部门提出招考需求，然后再在规范的流程之内选拔出最适合岗位的人选。孕妇参考，人未进门，先得关照“大肚子”，再加上产假等，部门、单位等于当年没招公务员；特别是有些岗位工作任务重，需要外去出差等等，要让这些部门、单位接纳孕妇，倒显得很不讲情理了。
目前，没有明确的法规要求用人单位必须接纳孕妇做公务员，只是把报考者的个人资料提供给用人单位，由单位审核、挑选适合岗位的人选参加考试；《劳动法》没有也不能规定用人单位必须接纳孕妇的求职，毕竟用人单位“用人”的现实要求应该得到满足。对广大女性而言，生儿育女和报考公务员的“有效时间”都很长，即使两者不能得兼，也能在权衡利弊下，通过分步实施完成自己两大目标。有鉴于此，笔者建议把是否录用孕妇的权力“下放”给用人单位，由他们自己决定是否允许孕妇报考相应岗位，并在招考岗位序列中明确标注。有必要强调一下：有没有怀孕仅限于公务员招考的过程，以体检结论为准，其他时间均不在要求之列，授予的“权力”不得滥用。
反方：为何如此缺乏“母性”
□邓逆筏
同样是因为怀孕，同样是失去了公务员职位，两位女士殊途同归的遭遇让我们不禁诧异：公务员何以与怀孕有着水火之别？暂不录用与取消资格是否合理合法，自有法官们为之劳神。然而因为怀孕这一生理现象而使女性命运陡生变故，特别是联想到许多禁止怀孕等等厂规，我们不禁要问为什么我们的政策规定总要忤逆于天理人情，为什么有些政策执行者缺乏对生命的体认，缺乏对生命的关怀？
孕育生命，应当是人类作为生物的繁衍生息本能，无论社会发展到何种发达的地步，无论社会的分工如何细化，岗位设置如何细密，社会的运转不能排斥公众作为“人”的正常需求。在社会走向文明的进程中，必须时刻把关怀弱势群体的责任背负在肩上。如女士优先、公交车上为老弱病残孕让座之类约定俗成的规定，它们已经从制度规定变成了人们内心法则，由他律成为了自律。然而，诸多温文尔雅的表现，在生命需要真正关照的现实考验面前，却变得那样矫情与虚假，不堪一击到了需要法律支撑的地步，不能不说明文明根基的孱弱。
孕育生命就是孕育希望，这层意义无论是对于个人还是对于整个社会，都是讲得通的。那种要么保留工作岗位，要么终止胎儿生命的制度性歧视，是非人道的文明倒退。毕竟，人的尊严高于一切，生命的权利重于一切，一个有保障的社会环境必须让公众感受到在母亲臂膀中一样的安全。母性是女人的本能，但作为关爱幼小、扶助生命的代名词，它又不独为女性所有。特别是在倡导以人为本的形势下，我们有必要从母性视角，来审视制度规定的合理性，确保操作过程的严肃性，从而让社会爱意融融，呈现出和谐之美。
屈女士在参加国家公务员岗位录用人员体检时，因怀孕没有进行x光检查，本来她已被列为拟录用人员，但体检后，单位称她目前的身体状况不适合此工作，决定暂不录用（3月28日《北京青年报》）。另一名已成为公务员的唐女士，因为体检中被检查出已怀孕，被商务部取消了录用资格（3月28日《北京晚报》）。
正方：公务员招考应可排斥孕妇
□小石潭
笔者无意也不敢歧视女性，但还想斗胆亮明个人观点：公务员招考应该许可排斥孕妇。众所周知，招考国家公务员有一个基本的原理———因事设岗，即出于工作的需要而设置岗位。由于财力等方面的原因，很少有部门、单位实行公务员储备制度，也就是说“一个萝卜一个坑”。几乎每个部门、单位是因为需要一个人来承担某项工作了，才向相关人事部门提出招考需求，然后再在规范的流程之内选拔出最适合岗位的人选。孕妇参考，人未进门，先得关照“大肚子”，再加上产假等，部门、单位等于当年没招公务员；特别是有些岗位工作任务重，需要外去出差等等，要让这些部门、单位接纳孕妇，倒显得很不讲情理了。
目前，没有明确的法规要求用人单位必须接纳孕妇做公务员，只是把报考者的个人资料提供给用人单位，由单位审核、挑选适合岗位的人选参加考试；《劳动法》没有也不能规定用人单位必须接纳孕妇的求职，毕竟用人单位“用人”的现实要求应该得到满足。对广大女性而言，生儿育女和报考公务员的“有效时间”都很长，即使两者不能得兼，也能在权衡利弊下，通过分步实施完成自己两大目标。有鉴于此，笔者建议把是否录用孕妇的权力“下放”给用人单位，由他们自己决定是否允许孕妇报考相应岗位，并在招考岗位序列中明确标注。有必要强调一下：有没有怀孕仅限于公务员招考的过程，以体检结论为准，其他时间均不在要求之列，授予的“权力”不得滥用。
反方：为何如此缺乏“母性”
□邓逆筏
同样是因为怀孕，同样是失去了公务员职位，两位女士殊途同归的遭遇让我们不禁诧异：公务员何以与怀孕有着水火之别？暂不录用与取消资格是否合理合法，自有法官们为之劳神。然而因为怀孕这一生理现象而使女性命运陡生变故，特别是联想到许多禁止怀孕等等厂规，我们不禁要问为什么我们的政策规定总要忤逆于天理人情，为什么有些政策执行者缺乏对生命的体认，缺乏对生命的关怀？
孕育生命，应当是人类作为生物的繁衍生息本能，无论社会发展到何种发达的地步，无论社会的分工如何细化，岗位设置如何细密，社会的运转不能排斥公众作为“人”的正常需求。在社会走向文明的进程中，必须时刻把关怀弱势群体的责任背负在肩上。如女士优先、公交车上为老弱病残孕让座之类约定俗成的规定，它们已经从制度规定变成了人们内心法则，由他律成为了自律。然而，诸多温文尔雅的表现，在生命需要真正关照的现实考验面前，却变得那样矫情与虚假，不堪一击到了需要法律支撑的地步，不能不说明文明根基的孱弱。
孕育生命就是孕育希望，这层意义无论是对于个人还是对于整个社会，都是讲得通的。那种要么保留工作岗位，要么终止胎儿生命的制度性歧视，是非人道的文明倒退。毕竟，人的尊严高于一切，生命的权利重于一切，一个有保障的社会环境必须让公众感受到在母亲臂膀中一样的安全。母性是女人的本能，但作为关爱幼小、扶助生命的代名词，它又不独为女性所有。特别是在倡导以人为本的形势下，我们有必要从母性视角，来审视制度规定的合理性，确保操作过程的严肃性，从而让社会爱意融融，呈现出和谐之美。